Con Uribe & Juan Manuel, pa' las que sea!

Los Robín Hood colombianos

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Fri, 02 Oct 2009 20:32:00 +0000

Mientras que el Robín Hood inglés, era defensor de los oprimidos y le quitaba a los que se enriquecían ilegalmente para distribuirlo entre los pobres, en Colombia parece que a nuestros funcionarios públicos nunca les contaron la leyenda o nunca entendieron su moraleja, pues acá se les da a los más ricos para beneficiar a los más pobres.

Por: Melissa Ríos.

Como ya se está volviendo costumbre en nuestro país, surge un nuevo caso de corrupción, en donde para variar, los más perjudicados son las personas que quieren surgir y salir adelante, pero como no cuentan con los contactos e influencias necesarias tienen que dejar sus sueños a un lado. Mientras que los empresarios grandes y acaudalados de nuestras regiones, se ganan fácilmente subsidios destinados para el emprendimiento y desarrollo del agro.

Hace unos días salió a flote, gracias a la revista Cambio, el escándalo sobre los subsidios de Agro Ingreso Seguro, que si bien deberían ser utilizados para promover el crecimiento y reducir la desigualdad en el campo, han sido otorgados a los empresarios y familias más ricas de la costa y el valle, con el argumento según Arias, de que dándole a los ricos se ayuda a los más necesitados. Ridículo ¿no? Teniendo en cuenta que los 72.500 millones con los que contaba el programa, fueron “distribuidos equitativamente” solo en 100 proyectos pertenecientes obviamente, a estas ilustres familias, que según Julián Alfredo Díaz Gómez director de Agro Ingreso Seguro, “participaron en igualdad de condiciones con los demás aspirantes”, ¿podrá ser esto posible? Pues no creo que un campesino normal este en las mismas condiciones o tenga las mismas influencias que los Dávila, Vives o Lacouture, entre otras familias beneficiadas con los subsidios.

Lo que me parece el colmo e inaudito, es que una misma familia reciba más de 5 subsidios, como la familia Dávila, una de las ricas y poderosas del Magdalena, que ha recibido en el último año más de 2200 millones de pesos en subsidios para el riego y el drenaje. O los Vives Lacouture, que si bien tienen proyectos agrícolas en la zona bananera, han recibido subsidios por más de 5.000 millones de pesos. O los Lacouture Dangond y Lacouture Pinedo, que han recibido subsidios por 5.235 millones. O los Dávila Abondano, por no seguir nombrando más, que han recibido 903 millones de pesos, siendo que su empresa comercializadora de productos orgánicos, tiene ingresos por 120 millones de dólares al año. ¿Es justo esto?

Más preocupante aun, es la responsabilidad que tienen los funcionarios públicos a cargo de la distribución de estos subsidios, porque a demás de no ser reembolsables y de no estar sujetos a impuestos, fueron otorgados en su mayoría a grandes empresarios con influencia política y personas involucradas directamente con el gobierno.

Todavía existen muchas dudas, faltan explicaciones de funcionarios, como la del ex Ministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, que en su momento lidero estas iniciativas, y estamos esperando las declaraciones de los beneficiados o por lo menos una rendición de cuentas sobre la inversión de estos recursos. Hasta hora se ha pronunciado el contralor Julio Cesar Turbay Quintero, quien prometió hacer una minuciosa investigación sobre si hubo o no mal versión de fondos. Aunque que esperanzas puede tener uno de que se haga justicia, sabiendo que el contralor está siendo investigado por denuncias de una supuesta desviación de recursos y nómina paralela en la entidad. Definitivamente Robín Hood estaría feliz viviendo en Colombia.

Como "El Salado" hay muchos otros igual de salados

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Sat, 26 Sep 2009 00:47:00 +0000

Por estos días, ha vuelto a sonar la masacre de El Salado, hecha por los paramilitares AUC (Autodefensas Unidas de Colombia) el pasado 15 de febrero de 2000, en un corregimiento del Carmen de Bolívar, en los Montes de María.

Por: Ana María Mariño

La masacre ha vuelto a la mente de los colombianos por el esfuerzo hecho por diferentes medios de comunicación, entre los que más suena Semana, La W radio, Caracol Televisión y otros, que por medio de manillas intentan que la gente tenga en la memoria la matanza durante 5 días de cerca de 100 ciudadanos de este corregimiento, por bandas de 450.

Los hechos, a pesar de que son trágicos hay que recordarlos, ya que el que olvida su historia esta condenado a repetirla, y nosotros los colombianos hemos sufrido muchas matanzas que de muchas formas se habían podido detener si fueran parte de la memoria colectiva, que tiende a olvidar muy rápido, en un país con una historia tan sangrienta. El 15 de febrero llegaron a el pueblo de El Salado, 450 paramilitares del bloque norte de las AUC al mando de Carlos Castaño, Salvatore Mancuso y “Jorge 40”. Desde que los paramilitares llegaron a la zona empezaron a matar campesinos, en la carretera que une varias veredas de los montes de María matando campesinos, lo cual puso en alerta a ciudadanos de El Salado. Los tres escuadrones que se encontraron en el camino iban matando con el argumento de estar atacando a las guerrillas civiles que estaban en este corregimiento.

Tras la alarma en la población, los habitantes corrieron a esconderse en sus casas, pero el helicóptero que estaba acompañando empezó a atacar la calle de principal. Uno de los grupos hizo la “encerrona” mientras que los otros dos, iban de puerta en puerta sacando a todos los habitantes hacia el parque principal. En este los separaron en 3 grupos, los de las mujeres, los hombres y los niños. Las mujeres fueron obligadas a cocinarles a los paramilitares mientras estaban en el corregimiento. A parte, de que vieron como mataban a sus esposos, hijos y vecinos tuvieron que alimentarlos, lo cual explica muchos de los traumas de los sobrevivientes.

Después del primer muerto, quien fue asesinado al frente de todo el pueblo con una bolsa de plástico en la cabeza, los paramilitares sacaron los instrumentos de la Casa de la Cultura, cuentan los relatos que a medida que iban haciendo música iban asesinando. También saquearon varias tiendas y donde habían equipos de sonidos los iban prendiendo. Los hombres fueron obligados a enumerarse y quien tuviera el número dicho por algún paramilitar lo mataban, sacándoles los sesos y mostrándoselos a todo el mundo. Con las mujeres, fue otra historia algunas fueron desnucadas y empaladas, mientras que una niña de tan solo 7 años murió deshidratada por haber sido amarrada a un tubo.

Esta es una de las masacres que por ahora esta sonando mucho y esta volviendo a la memoria colectiva de los colombianos, pero y el resto?? Toca esperar a que otra periodista investigue y saquen manillas o simplemente saber que en nuestra historia hay campesinos muertos por los sanguinarios de los guerrilleros y paramilitares que sin ningún corazón ni justificación acaban con la vida de muchas vidas de civiles inocentes que tal y como dice en la página de verdad abierta “Esa guerra no era de ellos”.

Juanes y la nueva revolución cubana: La novela del 2009

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 17 Sep 2009 19:25:00 +0000

Por estos días Juanes está en el ojo del huracán por cuenta del concierto que ofrecerá en Cuba el próximo 20 de Septiembre. Con la cruz a cuestas, nuestro cantante no dará su brazo a torcer.

Por: María F. Rojas

El concierto que Juanes planea dar en Cuba este mes se ha convertido en una verdadera telenovela, en la que los protagonistas son el artista colombiano y los cubanos seguidores, contradictores y aquellos que no saben o no responden porque no quieren o porque simplemente no pueden.

Como cualquier culebrón latinoamericano, esta “novela” está marcada por los amores y los odios intensos. Por un lado están aquellos que de manera decidida han optado por darle la espalda a Juanes, porque no les cabe en la cabeza la idea de que el cantante “apoye” un régimen que ha maltratado la democracia y la libertad del pueblo cubano. Por otro lado están los que se han declarado partidarios irrestrictos del concierto y se sienten identificados con la propuesta del cantante.

Tal como sucede en las novelas, ahora que estamos en el punto más álgido de esta trama, las especulaciones son inevitables. Desde mi punto de vista la posición que ha tomado Juanes no tiene que ver con un interés maquiavélico. Él se ha caracterizado por ser un personaje con un alto sentido social, y lo ha demostrado de múltiples maneras. Su trabajo por aquellos que han sido víctimas de la violencia en nuestro país o su concierto “paz sin fronteras”, son un claro ejemplo de su compromiso con Colombia y con Latinoamérica.

No obstante, si bien considero que en el concierto no existe ninguna afiliación política, entiendo el desconcierto, y en algunos casos el repudio de muchos de los exiliados cubanos en el exterior, ya que aunque Juanes ha dado sus razones para llevar a cabo este concierto, es inevitable que aquellos que son consientes de las arbitrariedades que se vienen cometiendo en su país durante las últimas décadas, comprendan la intención del artista. Es probable que para ellos, el hecho que Juanes vaya a Cuba teniendo conocimiento de todos los infortunios a los que han sido sometidos los cubanos, sea una forma de legitimar los actos del régimen castrista.

Y aunque sus inquietudes son totalmente válidas, pienso que al ser tan recalcitrantes con este tema, están cayendo en el mismo error que tanto le critican al régimen. ¿Por qué privar al pueblo cubano de un concierto que probablemente sea la única forma de esparcimiento que se les permitirá en mucho tiempo? En este sentido, los exiliados cubanos deberían sopesar entre sus antipatías con el régimen y la felicidad, así sea momentánea, de sus coterráneos.

Como una “espectadora” ajena a las pasiones que despierta este tema, yo veo en este concierto una pequeña ventana que se abre para los cubanos, en un contexto en el que el régimen está atravesando por una transición lenta pero segura. El reto para Juanes y sus colegas será llevar su mensaje de esperanza a un pueblo que tanto lo necesita, sin dejarse coaccionar por el régimen o por los contradictores cubanos. Sin embargo, como cualquier novela, será necesario esperar el desenlace para poder sacar verdaderas conclusiones.

!!!URIBE MEDITALO POR FAVOR!!!

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Mon, 14 Sep 2009 22:36:00 +0000

Últimamente el ambiente político y de opinión del país gira en torno al referendo reeleccionista, los mecanismos utilizados para lograr su aprobación y las implicaciones que tendría un tercer mandato dentro de la democracia y las instituciones del Estado.

Por: Melissa Rios S.

Si bien la gestión de Uribe como presidente ha sido exitosa, primordialmente en asuntos de seguridad, logrando la disminución del pie de fuerza y campo de acción de los grupos guerrilleros, consiguiendo la desmovilización de militantes principalmente paramilitares y reconstruyendo los lazos de confianza entre la población, sociedad civil y FFMM. Y ha sabido enfrentar habilidosamente conflictos con otros países, ganando confianza y respaldo de los colombianos, como recientes encuestas lo demuestran. Su gobierno también ha tenido muchos baches y falencias, en términos de igualdad social y ahora con el referendo, se hacen más notables los vicios del abuso de poder, la corrupción, peculado y otros “instrumentos” a los que un gobernante no debería apelar.

Existen ciertas dudas sobre los procedimientos que ha utilizado Uribe y su gabinete para que el referendo haya pasado en el congreso, pues se les ha acusado de comprar votos, conceder notarias y ofrecer prebendas, a cambio de obtener los votos necesarios para que esta reforma pudiera pasar a la Corte Constitucional. Obviamente son inocentes hasta que se compruebe lo contrario, pero todos estos rumores generan descontento y decepción, no solo entre los que apoyábamos al presidente, sino entre sus rivales políticos, que no vemos esta contienda electoral como justa y creemos que el equilibrio de pesos y contrapesos que la democracia tanto defiende, se está desmoronando, ante un titán que ha demostrado saber llevar las riendas del país, pero que debería ser más prudente y pensar mejor su deseo presidencial, el cual lo podría poner en el ojo del huracán y opacar todas las acciones buenas que ha tenido su gobierno.

Los colombianos hemos tenido que lidiar por mucho tiempo con injusticias sociales, económicas y políticas, porque lastimosamente nuestros representantes han estado involucrados en problemas de corrupción, de deshonestidad, donde nosotros “el pueblo” siempre hemos sido las víctimas, y cuando por fin veíamos en Uribe una figura de cambios positivos, vemos que está desvirtuando ese concepto de poder y utilizándolo para su beneficio, por esto creemos que no es correcto para nuestro país caer en todos esos lugares comunes, hora de parar antes que las cosas se extralimiten y no haya quien o que contenga todo ese poder.

Estando a vísperas de una elección presidencial, los colombianos tenemos el derecho de conocer nuevas opciones, planes de gobierno que propongan soluciones económicas y mantengan esa mano dura que tanto proclamo Uribe y dio buenos resultados, pero la indecisión y el ambiente de expectativa que ha generado el “silencio” de Uribe (porque él no ha anunciado públicamente su deseo de ser candidato, lo han hecho sus aliados políticos), esta reprimiendo la aspiración de muchos, dejando a los colombianos sin mucho de donde escoger.

Lo único que nos queda es esperar la decisión de la corte o que Uribe se pronuncie y decida no lanzarse para preservar los principios básicos de la democracia y dar paso a una contienda justa y sin desventajas para las partes. Solo el tiempo nos hará saber el futuro político de Colombia, el cual espero sea el mejor y si es posible transparente, no pierdo la esperanza… y ustedes?

Cano. Tapando el sol con un dedo

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 27 Aug 2009 22:55:00 +0000

Las últimas declaraciones de “Alfonso Cano” concedidas a la revista Cambio, han resultado ser una total contradicción de lo que los colombianos hemos venido advirtiendo en los últimos años con relación a este grupo guerrillero.

Por: María F. Rojas

¿Qué las FARC no están en crisis? pareciera ser que los hechos demuestran lo contrario. No obstante, “Alfonso Cano” fue enfático en afirmar que los golpes que esta organización ha recibido, particularmente en los dos últimos años, no han repercutido de manera negativa, ni en su estructura, ni en su moral, ni en sus finanzas.

Cuesta trabajo creer que lo que asegura el jefe guerrillero sea cierto. Los colombianos hemos sido testigos de los duros golpes que se les han propinado a este grupo. La sola “Operación Jaque” sirvió para que el gobierno ratificara que su lucha contra el terrorismo está dando frutos, y las pérdidas de miembros tan importantes como Raúl Reyes, Tirofijo, ‘Martín Caballero’ y el ‘Negro Acacio’ además las capturas de Alias Sonia y Simón Trinidad, han resultado ser devastadoras para la estructura de esta organización.

Otro de los cuestionamientos que se derivan de las declaraciones del máximo comandante de las Farc son las que están relacionadas a las pruebas que se han encontrado en las que se relaciona al grupo que él dirige con gobiernos de otros países. Cano calificó las evidencias encontradas en los computadores de “Raúl Reyes” y el video en el que el “Mono Jojoy” aparece hablando de los aportes en la campaña presidencial de Rafael Correa como una simple estrategia mediática en la que hay “una burda manipulación propagandística de los gobiernos de Colombia y Estados Unidos”.

No obstante, cabe recordar que en su momento (específicamente el 12 de mayo de 2008), el secretario General de Interpol, Ronald Kenneth Noble, dio fe la veracidad de la información contenida en los computadores de Reyes, luego de que 64 expertos de ese organismo analizaron los 3 computadores, las 3 memorias USB y los 2 discos duros que se decomisaron durante la “Operación Fénix”, y que el video del “Mono Jojoy” no es más que la confirmación de las cercanas relaciones de funcionarios como Larrea y Chauvin con este grupo narco-terrorista.

Sin embargo, lo que más malestar genera en todo este asunto es leer como Cano se refiere a los secuestrados como “prisioneros de guerra” y justifica su inaceptable proceder como consecuencia de la “confrontación militar” que existe en este país. El secuestro, en cualquier contexto, es un acto que atenta contra los Derechos Humanos, y se constituye en un delito que NO tiene excusa, más aún cuando los privados de la libertad son personas completamente ajenas a un conflicto que se ha transformado en una burda lucha por el poder.

Esta entrevista deja un sabor amargo. Con esto se entiende que los máximos líderes de las FARC están tratando de persuadir a la opinión pública y a los colombianos en general, de que su “lucha” es tan válida y vigente como lo fue en el pasado. Cano se esforzó en mostrar una imagen fuerte, pero lo que se infiere de sus respuestas es una actitud poco conciliadora y un discurso igualmente radical al de su antecesor “Manuel Marulanda”. Un mensaje contradictorio y poco esperanzador.

Y aún así nada esta dicho...

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Sun, 23 Aug 2009 20:15:00 +0000

Luego de ser aprobado el texto del referendo reeleccionista en el Senado, el pasado miércoles, han surgido muchas suposiciones alrededor de la legitimidad que tiene el proyecto de ley, que abarca tanto a los que lo votan como el procedimiento legal que se ha desarrollado.

Por: Margarita Lopera

Mucho se ha especulado sobre el debate que se realizará el próximo martes en el Congreso, cuando los representantes de la Cámara discutan el texto del referendo reeleccionista. Una vez aprobado en el Senado, el pasado miércoles, con 56 votos a favor y 2 votos en contra, los opositores de esta reforma constitucional han expresado la crisis que afrontaría la constitución por la manera en que se está aprobando ésta enmienda, en partituclar por la presión que se está ejerciendo sobre algunos congresistas para que voten a favor, sin olvidar la cantidad de congresistas investigados por la Alta Corte.

Estos tres factores se han convertido en un punto que no se puede dejar de lado cuando se habla de referendo reeleccionista. En efecto, varios opositores de dicha enmienda constitucional han afirmado que el proceso que se desarrolla a contra tiempo, y por ello sectores uribistas se han encargado de agilizar el proceso para que Uribe pueda ser reelegido en las próximas elecciones.

Por esa razón, se ha dicho que el proyecto reeleccionista puede tener vicios constitucionales que se han pasado por alto. Sin embargo, si existen dichas anomalías de fondo y forma será la Corte Constitucional, el ente encargado de decidir la constitucionalidad sobre la convocatoria a referendo del proyecto reeleccionista para reformar la constitución; es decir, si hay vicios de procedimiento en su formación. Antes de esa decisión sólo se pueden hacer suposiciones, al ser la Corte Constitucional “la entidad judicial de Colombia que propende por salvaguardar la integridad y supremacía de la constitución”, y su sentencia será la que determine si es un acto exequible o inexequible.

Por otro lado, hay quienes aseguran que los congresistas están siendo presionados para votar a favor este proyecto de ley, pero aún no se ha identificado cómo son presionados, ni quienes son las víctimas. Antes bien, las actuales investigaciones que está realizando la Corte Constitucional es una manera de mostrar no sólo el control que se está ejerciendo para que los congresistas cumplan con sus funciones correctamente, sino evitar que actúen bajo la presión o movidos por intereses personales.

De hecho el miércoles en la tarde, la Alta Corte ordenó registrar la casa de dos congresistas, Alirio Villamizar y Juan Manuel Corzo que son investigados por recibir notarias a cambio de votar por la reelección de año 2006. Asimismo, en este momento 86 representantes de la Cámara son investigados por la Corte Suprema de Justicia por prevaricato. Esto sería un indicio que los senadores que votaron a favor y los representantes que lo harán, habrán votado por convicción y no movidos por intereses.

Así pues, el futuro del referendo reeleccionista aún está por verse y serán las entidades judiciales las encargadas de decidir la legitimidad que se deriva de proyectos como el referendo reeleccionista. Y las acusaciones que han surgido sobre este proceso serán verdad cuando sean comprobadas bajo la ley y no por supuestos.

Piedad Córdoba, senadora multifunción?

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Fri, 21 Aug 2009 17:10:00 +0000

La senadora Piedad Córdoba, es también mediadora en las liberaciones de secuestrados y ahora busca además reestablecer las relaciones con Ecuador por medio de creación de bases de paz. Puede un senador desempeñar todas esta funciones?

Por: Ana María Mariño

La senadora Piedad Córdoba, se ha atribuido nuevas funciones. A pesar que la sociedad colombiana acepta su labor “liberando” secuestrados y consiguiendo pruebas de supervivencia de los retenidos, ahora busca reestablecer las relaciones con Ecuador por medio de creación de bases de paz.

Los últimos actos de la senadora han llevado a que se formulen preguntas como: ¿son sus actos parte de la labor como senadora? ¿es la constitución política colombiana tan permisiva con respecto a las funciones de los senadores? ¿hay tanta claridad en sus acciones tal y como lo afriman sus adeptos?.

Para empezar, Piedad Córdoba fue escogida como senadora por los votantes colombianos, lo que significa que representa a los ciudadanos. Esta función que le fue dada, le da las facultades para votar en decisiones que afectan a la sociedad, entre muchas otras labores, pero de la misma forma tiene acciones que no serían permitidas por la constitución. Es así como algunas de sus labores, a pesar de que han beneficiado a algunos, no necesariamente responden a las funciones para las cuales fue escogida por la sociedad colombiana.

Como se sabe, la senadora ha tenido reuniones secretas con el grupo terrorista FARC, y además de los pasados encuentros con los presidentes de Venezuela y Ecuador, con el cual quiere llevar acabo en este territorio una bases de paz. Sin embargo los encuentros de Piedad Córdoba estarían violando el inciso 4 del artículo 136 de la Constitución Política, en el cual se aclara que los congresistas no deben de tener algún efecto sobre las relaciones diplomáticas ni haber asistido a reuniones secretas. Pues, esto podría afectar las comunicaciones entre as Farc, el país y el gobierno, único ente encargado de llevar acabo esta función.

Por otro lado, aunque las acciones de la senadora están buscando que familias afectadas por la violencia y el secuestro se sientan incluidas en la política, surge la interrogante acerca de qué va a pasar en un futuro si Piedad Córdoba deja de hacer este tipo de labores?. Las reuniones y los diálogos con las FARC deberían llevar un trámite legal, de tal forma que se pudiera constituir como política pública, y tener una representación legal, para que de esta forma perdure en el tiempo los “buenos actos” de la senadora sean significativos. Al igual que su labor de mediación, la cual no debe estar representada únicamente en su figura sino en un ente cuya labor sea siempre la misma sin depender de las múltiples funciones que desempeña la senadora.

Colombianos por la paz ó colombianos por Chávez???

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Tue, 18 Aug 2009 01:22:00 +0000

Los llamados “colombianos por la paz” viajaron a Venezuela a pedirle cacao a Chávez. No obstante, hay indicios para no creer en sus buenas intenciones...

Por: Maria Fernanda Rojas

Los denominados “colombian@s por la paz”, emprendieron en días pasados un viaje a Caracas para persuadir al presidente Hugo Chávez de reanudar las relaciones con Colombia, tras las tensiones que se han generado por el anuncio del gobierno Uribe de permitir la presencia de militares y contratistas americanos en bases militares colombianas.
Así como muchos ven en esta visita un acto de verdadero altruismo y compromiso con el país, otros, entre los que me incluyo yo, lo vemos como una jugada política más de este grupo de “intelectuales” que buscan legitimar sus acciones en aras de ganar electorado y la aprobación de mucha de la gente que ha percibido en ellos un aliado del grupo narco-terrorista de las FARC.

Las prevenciones que existen entre algunos colombianos con respecto a este grupo no son infundadas. Vimos el “show” mediático que se generó en torno a la liberación de seis secuestrados (entre los que se encontraban el ex gobernador del Meta Alan Jara y el ex diputado del Valle del Cauca Sigifredo López) a principio de este año. Un “pantallazo” que sirvió a las FARC para figurar en un momento en el que estaban moral y físicamente debilitados.

Ahora, con su visita a Caracas, los “colombian@s por la paz” están ejerciendo una especie de Diplomacia paralela en la que asumen, de manera arbitraria, la vocería de sus coterráneos. Esto incluso va más allá de la dignidad a la que apelamos aquellos que no entendemos por qué es necesario disculparnos con Venezuela por ejercer nuestro derecho de decidir lo que hacemos o dejamos de hacer en nuestro territorio (¿será que en este caso la soberanía no aplica?).

La cuestión acá es que el ejercicio de la diplomacia es sólo tarea del gobierno. Ningún otro estamento del Estado o Sociedad Civil está habilitado o en capacidad para asumir una labor de interlocutor frente a otros gobiernos, y mucho menos cuando no hay un carácter representativo del Estado o con un aval del mismo. En este sentido, tanto “colombian@s por la paz” como el presidente Chávez están desconociendo la legitimidad y autoridad del gobierno colombiano.

En consecuencia, este tipo de iniciativas diplomáticas a título personal lo único que nos dejan ver es que en algunos sectores políticos priman intereses particulares, sin importar que esto signifique la división del país. Un mal cálculo político el de estos personajes, que están buscando hacer campaña (de nuevo) a costa de la credibilidad del gobierno, desconociendo el orden institucional de nuestro país y especialmente el sentir de muchos colombianos que no queremos que Chávez se involucre en nuestros asuntos internos.

Nota aparte: Este análisis no sólo aplica a “Colombianos y Colombianas por la paz”, sino a todos aquellos que, premeditadamente, han viajado a Venezuela (léase Ernesto Samper y P.P. Polo Democrático) para obtener algún tipo de provecho político de esta situación.

La inflación, tema clave para la crisis!

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Fri, 14 Aug 2009 17:41:00 +0000

Por: Ronald Balaguer

La reducción de las tasas de interés junto con una disminución de los procesos inflacionarios, son puntos en los que el gobierno Colombiano debe enfatizar para solventar la crisis.

Pero en este tema no estamos hablando de los conflictos políticos que hoy en día se viven con las naciones vecinas de Ecuador y Venezuela. Tenemos que tener en claro que el mundo aún se encuentra en crisis financiera y que este es un asunto que no podemos dejar de atender. El control de la inflación trae diversos beneficios, disminuye tasas de interés, aumenta el consumo y por ende favorece la inversión, permitiendo la disminución de la pobreza.

Nuestro país necesita mucho de este tipo de medidas ya que vivimos en una nación en donde existe una gran desigualdad de condiciones y a la hora de analizar los aspectos sociales nos damos cuenta que los procesos inflacionarios sacuden con mayor fuerza a las personas de menores recursos. En este sentido, el control de la inflación resulta conveniente ya que permite proteger el poder de compra en la economía interna y mejora la calidad de vida de los más desfavorecidos.

Como consecuencia de la recesión mundial, los procesos inflacionarios han descendido hasta tal punto, que los expertos lo asumen como una posible deflación (basta mirar los indicadores mostrados por países potencia como lo son Estados Unidos y los países de Europa). Lo que se evidencia con estos datos, es que para hacerle frente a la crisis se deben bajar las tasas de interés, acompañado por disminuciones de la inflación. Este fenómeno se ha venido presentando en la mayoría de los países del mundo, en donde se empieza a entender que la mejor forma de enfrentarse a la recesión es reactivando la economía por medio de estos mecanismos.

Colombia no ha sido ajena a este tipo de comportamiento. En julio las cifras revelaron que hubo inflación negativa de -0.04% demostrando que estamos en recesión. ANIF afirma que existen malos balances en diferentes renglones de la producción, advirtiendo que la recuperación para el segundo trimestre en cuanto a producción no será viable y que el desempleo estará por las nubes. Es por tanto necesario hacer un llamado a la junta directiva del Banco de la Republica para que no se empeñe en mantener las tasas de interés en donde están. Lo mejor en esta coyuntura es la reducción, de lo contrario, estarán cometendo un grave error.

Para los que no creen...

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 06 Aug 2009 21:23:00 +0000

Por: Ana María Mariño

Desde hacia 20 años los grupos al margen de la ley (las FARC, el ELN, el narcotráfico y la delincuencia común) no recibían ningún ataque significativo como los que propinó la fuerza pública de la mano de Juan Manuel Santos. Y sin embargo todavía hay algunos escépticos rodando por ahí…

En un artículo de la revista Semana se cuestionan los datos presentados por el actual gobierno relacionados con los avances del ministerio de Defensa en los últimos años, así como las tácticas llevadas a cabo por la Fuerza Pública. Partiendo de este hecho, al próximo Ministro de Defensa le espera, adicional a las labores propias del ministerio, lograr convencer a los medios de comunicación de los logros alcanzados por Juan Manuel Santos, por el General Freddy Padilla de León y en un futuro por él mismo.

Pero porqué todavía hay escépticos que aún no creen en los avances que se han dado durante este gobierno? No son suficientes los datos y cifras? O los hechos no son contundentes, teniendo en cuenta que los colombianos se sienten más seguros en el país y que las inversiones extranjeras han crecido gracias a las políticas de seguridad llevadas a cabo por los Ministros de Defensa?

Las cifras entregadas por el Ministerio de Defensa dejan en claro que Juan Manuel Santos no solo hizo crecer el pie de fuerza y la efectividad de las Fuerzas Armadas, sino que además aseguró la inversión y creación de empresas gracias a que logró estabilizar la situación de orden público del país.

En los tres años que Santos estuvo al frente del Ministerio de Defensa, las FARC se vieron debilitadas por los constantes golpes militares de gran envergadura. Todos estos logros son resultado de un cambio en los procedimientos y estratégias utilizadas por las fuerzas militares.

Durante la gestión de Santos, las FARC perdieron a tres miembros del secretariado, Tirofijo, Iván Ríos y Raúl Reyes, los dos últimos muertos en operaciones militares. Así mismo, se desmantelaron ocho frentes y ocho están a punto de desaparecer, todo gracias a la ofensiva militar desplegada por la fuerza pública. Esto también ha tenido efecto en el gran número de desmovilizados (un promedio de 8.300 guerrilleros desde hace tres años), sumado a que las cifras de secuestro y extorsión han sido las más bajas desde los últimos 20 años.

Los operativos de las fuerzas miliares en estos años han sido los mas importantes en toda su historia. Entre ellos se destaca la Operación Jaque, que fue un ejemplo de táctica militar por su creatividad, ya que tenían infiltrados de la fuerza pública en diferentes cuadrillas, a cargo de alias Cesar. Lograron ganar la confianza del secretariado para de esta forma afectar las decisiones de los mismos y llevar acabo la operación. Este esfuerzo dejó como saldo la liberación de 15 secuestrados, dentro de los cuales estaba Ingrid Betancourt y 3 norteamericanos.

Acá lo único cierto es que existe ahora un parámetro muy alto, bajo el cual cualquier logro inferior a estos antecedentes puede verse como un revés mas no como un avance. De esa forma se hace difícil manener un estándar de resultados similares. Este reto se evidenció al momento de buscar un remplazo para Santos en el ministerio de defensa.

Igualmente si las cifras han bajado, esto no es significativo, pues no refleja en general los logros y resultados del ministerio de defensa. Los resultados hablan por sí solos, y si existe aún algún escéptico por ahí, es porque los avances en la seguridad hacen que aún pueda circular sin el peligro de perder su liberad en manos de los grupos al margen de la ley, solo así es posible que los incrédulos puedan seguir sin creer y rodando por ahí.

¿A qué le temen los países vecinos?

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Wed, 29 Jul 2009 20:56:00 +0000

Por: María Fernanda Rojas

Las ya frágiles relaciones entre Colombia, Venezuela y Ecuador se han visto aún más resquebrajadas por cuenta del acuerdo que Colombia planea llevar a cabo con el gobierno de Estados Unidos para instalar bases militares en territorio colombiano. Ante esta nueva tensión la pregunta obligada es ¿en qué afecta esto a nuestros países vecinos?

La respuesta más simple es que en realidad este acuerdo entre el gobierno norteamericano y el colombiano no repercute de manera negativa en la estabilidad o seguridad de ninguno de los países de la Región. No obstante, hay una paranoia colectiva, que ha traído como resultado que los países vecinos vean como una “amenaza” la presencia “gringa” en territorio latinoamericano.

En el caso del gobierno venezolano, la reacción no sorprende. Es bien conocida la retórica anti imperialista que maneja Chávez, y esta situación es un pretexto más para justificar sus sospechas de un complot yanqui contra él y su discurso bolivariano. Por el lado ecuatoriano, el inconformismo se explica por la congruencia de ideas con la revolución chavista en Latinoamérica, que se suma al miedo de que Colombia tome algún tipo de retaliación contra los ecuatorianos con ayuda del gobierno norteamericano.

Se entiende entonces que estos países se sienten en desigualdad de condiciones, o en otras palabras, hay una sensación de “minusvalía militar” (expresión que han utilizado ya varios analistas) en caso de una potencial confrontación militar entre los países vecinos. Sin embargo, cabe recordar que los acuerdos que se están negociando entre Bogotá y Washington tienen como propósito primordial realizar un monitoreo anti-narcóticos y anti-terrorista, por lo que los militares norteamericanos no estarían habilitados para participar en ningún enfrentamiento.

Es en este punto donde se puede afirmar que el problema que conlleva aceptar ayuda de Estados Unidos, ya no es sólo una cuestión de ideologías políticas sino también de intereses encontrados. Al combatir las fuerzas armadas insurgentes de izquierda en Colombia, se harían más evidentes las relaciones existentes entre Chávez y Correa con las FARC. Todas las pruebas encontradas apuntan a que hay complicidad tanto de Venezuela como de Ecuador con las actividades ilegales de las guerrillas colombianas, y las bases militares “gringas” en Colombia van facilitar el seguimiento de estos grupúsculos en territorios vecinos.

En cualquier caso y ante cualquier oposición, lo cierto es que Colombia se va a fortalecer militarmente sin necesidad de desembolsar grandes cantidades de dinero (¿qué puede ser más beneficioso para nosotros?). Con la concreción de estos acuerdos, nuestro país va a tener mayor capacidad militar, tecnológica y estratégica para combatir el narco-terrorismo a todo nivel. Esto no debería ser un motivo de descontento sino debería verse como un espaldarazo a la lucha contra un problema que aún pervive en nuestro país.

Más claro no canta un Gallo, pero algunos se ofenden con su canto.

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 23 Jul 2009 23:21:00 +0000

Por: María Fernanda Rojas

“Más claro no canta un gallo”. No pudo ser más acertada la afirmación del ex ministro Santos al referirse a las últimas pruebas encontradas por el gobierno colombiano, que revelan los aportes financieros de la guerrilla de las FARC a la primera campaña del actual mandatario de Ecuador, Rafael Correa.

Y es que el video incautado a la guerrillera del bloque Oriental Adela Pérez, alias “Patricia” tras su captura en un operativo al norte de Bogotá el 30 de Mayo pasado, no puede ser más explícito. No obstante, si bien esta podría considerarse como la prueba más contundente con relación a los vínculos de Correa con las FARC, no es la única. Cabe recordar que en los computadores de “Raúl Reyes”, habían quedado consignadas las visitas del ex ministro ecuatoriano Gustavo Larrea y el ex asesor José Ignacio Chauvin, además de otros personajes de la política ecuatoriana estrechamente vinculados con la campaña del actual mandatario del vecino país.

Todas las evidencias encontradas apuntan a lo mismo y el último video hallado es importante, pero no sorpresivo. Lo que sí es sorpresivo, es la actitud que ha asumido el presidente Correa con relación a este tema.

Es sorpresivo y además ofensivo su manera de actuar, sus acusaciones contra el gobierno colombiano desmintiendo pruebas que son innegables, su excesiva molestia por lo que sucedió en la “Operación Fénix” (no sabemos si le ofendió más la incursión colombiana a territorio ecuatoriano o la muerte de “Raúl Reyes”), sus decisiones de tinte político que afectan, no sólo las relaciones bilaterales, sino muchas familias de ambos países cuyo sostenimiento depende de los caprichos del mandatario ecuatoriano; el simple hecho de no reconocer el carácter violento de las FARC es una ofensa contra los colombianos y las víctimas de los crímenes de este grupo insurgente.

Correa no quiere admitir su culpabilidad, porque posiblemente es consciente de la gravedad que implica estar relacionado con un grupo considerado terrorista por 31 países del mundo. No obstante, ante lo delicado los hechos, es preciso que la comunidad internacional intervenga, para aclarar finalmente lo que está sucediendo, prácticamente en nuestras narices. Así mismo, la revelación de estas nuevas pruebas resulta ser una alerta para los colombianos. Es el momento de combatir con mayor vehemencia el flagelo que supone las FARC en nuestro país, y de manifestar nuestra inconformidad con los gobiernos vecinos por sus relaciones, cada vez más explicitas, con la guerrilla de las FARC.

¿Es la militarización la solución?

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Mon, 13 Jul 2009 22:17:00 +0000

Por: Ana María Mariño

El departamento de Arauca, es uno de los más violentos de Colombia debido a las diferentes interacciones de grupos que tienen presencia en esta región, lo cual ha llevado a dinámicas de conflicto que afectan la vida diaria de la población civil.

En la actualidad, Arauca posee problemáticas de diferente índole, pero probablemente uno de los factores que más afecta los aspectos sociales, económicos, políticos y militares, es la falta de presencia Estatal. Pese a que la fuerza pública del Estado lleve acabo misiones de control militar, esta no puede convertirse la única representación del Estado, pues para que esta sea integral se requiere de una asistencia institucional descentralizada. Lo anterior significa que cada institución debe de llevar acabo funciones específicas en dicho territorio, como por ejemplo salud, educación, vivienda, contraloría, fiscalía, procuraduría etc., ya que lo por lo pronto, la única acción que ha sido posible es una militarización de Arauca.

En el departamento de Arauca, hay actividades constantes de grupos al margen de la ley, tales como el ELN y las FARC, sin olvidar la presencia paramilitar de años atrás. Estos grupos se han enfrentado constantemente entre ellos y el ejército, cobrando las vidas de indígenas, campesinos y en de la general población civil que queda atrapada en medio del fuego cruzado. Igualmente muchos de los habitantes de este departamento han sido obligados a formar parte de los grupos al margen de la ley o han sido desterrados de sus tierras.

Existen también en la zona grandes inversiones de capital transnacional a través de Repsol y Oxy, las cuales han exigido el dominio regional y la garantía para la explotación de petróleo. Lo que suma un componente adicional para el caso de los indígenas, pues la presencia de las multinacionales y las acciones de extracción de petróleo los ha desplazado de sus tierras, sin conservar su tradición cultural.

El pasado 15 de marzo, el grupo FARC-EP, declaró un paro armado en el departamento de Arauca, imposibilitando el acceso a la zona, el transporte, las actividades rutinarias, y el abastecimiento de los productos básicos. A partir de esta emergencia, los líderes obreros propusieron establecer caravanas protegidas por alguna ONG (Cruz Roja, Acción Social entre otras), mas no de las fuerzas pública del Estado (DAS, Ejército o Policía). Ante esta propuesta, varios representantes de multinacionales los acusaron de estar apoyando el paro armado, y de igual forma el gobierno envió caravanas con el apoyo de los militares, lo cual creo situaciones de fuego cruzado dando como heridos y muertos varios trabajadores de la zona.

En consecuencia de los acontecimientos recientes del departamento, los indígenas se movilizaron para protestar en contra de los hostigamientos por parte de los grupos al margen de la ley, las multinacionales y las acciones del gobierno nacional que resultaron prejudiciales. Reclamando así los derechos que les están siendo violados a los ciudadanos de la región, no sólo por las consecuencias del conflicto armado sino también por las precarias condiciones de vida del departamento.

De esta forma esta visto que la sola presencia militar del Estado no ha sido suficiente para solucionar los problemas y que por el contrario esta agravando la situación. Valdría la pena entonces revisar las opciones de la población civil quien resulta ser la más afectada en la lucha contra la guerra y el terrorismo de los grupos al margen de la ley en esta zona. Y volver al debate acerca de las prioridades de la región, bien sea si es necesario acabar con el conflicto armado para dotar de mejores condiciones sociales a la población o si garantizar la presencia del Estado en otros ámbitos diferentes al militar para darle alguna garantía o respiro a la población civil de Arauca.

Las FARC: De la selva a las aulas de clase

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 09 Jul 2009 15:42:00 +0000

Por: María Fernanda Rojas

Es bien sabido que las guerrillas siempre han contado con el beneplácito de un reducido grupo de “intelectuales” que se sienten identificados con su lucha por “reivindicar” las clases menos favorecidas. En el caso de las FARC, pareciera ser que su vocera más ferviente es la mexicana Lucia Morett, quien ahora cuenta con una orden de captura por los delitos de concierto para delinquir con fines terroristas, financiación del terrorismo y administración de recursos relacionado con actividades subversivas.

De esta estudiante de la UNAM, se sabía que hacia parte de la Cátedra de Simón Bolívar de su Universidad, en la cual no sólo se introducía la idea de la lucha bolivariana contra el imperialismo norteamericano, sino que se promovía la revista ‘Resistencia’ de las FARC y el boletín “Voz Bolivariana’ publicado por el Movimiento Mexicano de Solidaridad con las Luchas del Pueblo Colombiano. Sin embargo, parece ser que esta era la punta del Iceberg, ya que Lucia fue identificada en los computadores de Raúl Reyes como alias “ANA” y en Febrero de 2009, el coronel Mario Pazmiño, jefe de la inteligencia ecuatoriana para marzo de 2008, afirmó que la mexicana había frecuentado otros campamentos de las FARC, además de aquel campamento en el que murió Raúl Reyes y en el que aparentemente ella estaba con fines exclusivamente “académicos”.

Nadie dice que es un delito apoyar las “causas nobles” que la guerrilla de las FARC supuestamente promueve. El problema acá es que en efecto, estas causas son un supuesto, pero la realidad es muy diferente. Es cierto, la guerrilla en sus comienzos inspiró su lucha en fines altruistas. No obstante, en años posteriores estos loables propósitos se desdibujaron y el único interés que al parecer los estimula, es el interés por alcanzar el poder. Se ha degradado tanto su discurso que aquellos que aparentemente eran sus estandartes de lucha, los más desfavorecidos, se han convertido en la carne de cañón de sus combates terroristas. Están tan lejanos de su objetivo inicial, que han convertido el narcotráfico en su mecanismo de financiación, y el secuestro en su forma de coerción.

Lo más delicado es que Morett y su grupo de “universitarios revolucionarios” no son los únicos que hacen apología a este tipo de organizaciones al margen de la Ley. Cabe recordar las desafortunadas intervenciones de un grupo de encapuchados de la Universidad Distrital de Bogotá, que con arengas a favor de las FARC recibían a los estudiantes de los primeros semestres. Definitivamente un acto que va más allá de la libre expresión.

No sabemos si actúan en aras de un afán revolucionario (¿serán tontos útiles?), o si son consientes de las implicaciones de sus actos. Lo cierto es que estos grupos de universitarios, como el de Lucia Morett en la UNAM o el de la Universidad Distrital en Bogotá, son un enclave de las FARC en las aulas de clase. Durante una entrevista a Caracol Radio, con motivo de la celebración del primer año de la Operación Jaque, Ingrid Betancourt mencionó la existencia en Colombia de“Enemigos complementarios”; ¿serán éstos los colectivos que se suman a las acciones de las FARC, para combinar todas las formas de lucha, desde la armada en la selvas colombianas, hasta la “intelectual” en las aulas de clase?

La Orden de captura a Santos: Lo que Ecuador esconde

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Mon, 06 Jul 2009 16:42:00 +0000

Por: María Fernanda Rojas

Ante las dificultades que enfrenta Juan Manuel Santos, a causa de los cargos que se le imputan desde Ecuador, por la acción militar de la “Operación Fenix”, surgen interrogantes acerca de las motivaciones ocultas de Ecuador para acusar al exministro de defensa.

En últimos días Juan Manuel Santos ha estado en el ojo del huracán por cuenta del juez ecuatoriano Daniel Méndez, quien dictaminó una orden de captura en su contra aduciendo entre otras razones, la violación de la soberanía del vecino país por parte del entonces Ministro de Defensa, el cual autorizó la incursión militar ejecutada en territorio ecuatoriano denominada Operación Fénix. Este operativo significó también el “asesinato” del ciudadano ecuatoriano Franklin Aisalla, quien estaba presente en el momento que se llevó a cabo el operativo que dio de baja al segundo de las FARC Raúl Reyes.

Estas acusaciones más allá de despertar desconcierto y rechazo en un amplio sector de la sociedad colombiana, ponen de manifiesto una pregunta que aún todavía no tiene respuesta y que suscita la mayor suspicacia: ¿qué estaba haciendo Raúl Reyes en territorio ecuatoriano? Considero que no es fortuita su presencia en dicho país. La “Operación Fénix” se realizó contra un campamento que el grupo guerrillero tenía en este territorio, algo que ciertamente hace pensar que los guerrilleros de las FARC se movían por Ecuador con algún grado de libertad.

De hecho, las declaraciones que en su momento dio Wellington Sandoval, ex Ministro de Defensa ecuatoriano, dejaron claro que para el presidente Correa no era totalmente desconocida la presencia de las FARC en su territorio. “Nosotros sí sabíamos que Reyes se pasaba frecuentemente al Ecuador (…) es probable que haya más ecuatorianos involucrados con las FARC”; más ecuatorianos además de Franklin Aisalla?

En términos estrictamente teóricos, la invasión colombiana a territorio ecuatoriano sí vulneró la soberanía de este último país, ya que se transgredieron los derechos territoriales de Ecuador y por tanto, su potestad de ejercer control y autoridad sobre sus dominios. No obstante, es cuestionable la nula colaboración del Estado ecuatoriano con un tema que se supone de interés común como lo es combatir al terrorismo.

La tesis de legítima defensa que tanto el presidente Uribe como el Ministro Santos arguyeron para justificar su acción, es perfectamente válida. ¿Por qué dejar que un terrorista como Raúl Reyes deambule con total libertad y siga cometiendo crímenes a su antojo, cuando se tiene la oportunidad de detenerlo? Indudablemente, si yo hubiera sido el Ministro de Defensa, hubiera tomado la misma decisión.

En definitiva, más allá de los argumentos que presentan acerca de la violación de la soberanía de su territorio (que son en parte válidos y ciertos), deberían indagar por qué desde el Ministerio y la Presidencia de Colombia se tomó la decisión de bombardear el campamento de Reyes en ECUADOR. La apatía, e incluso podría decirse, la permisividad, del presidente ecuatoriano con los terroristas de las FARC, precipitaron este operativo. Aún más ofensivo que la violación a la soberanía de un país, es la tolerancia excesiva del presidente Correa con terroristas como Raúl Reyes. Es entonces plausible pensar que la acusación que pesa sobre Santos trata de desviar la atención acerca de algunos vacíos y sospechas que recaen sobre las actividades ocultas de las FARC en Ecuador. Por este motivo las denuncias contra el ex Ministro no sólo se considerán como una afrenta contra él, sino contra los colombianos.

¿Sabe Ud. que es la Política Seguridad Democrática?

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 02 Jul 2009 20:50:00 +0000

Aún para el ciudadano común, atento a las decisiones y políticas del gobierno, la Política de Seguridad Democrática resulta ser un tema tan popular como desconocido. ¿En que consiste finalmente y cuáles son sus objetivos primordiales?

Lo que todo el mundo sabe: La Política de Seguridad Democrática consiste en una serie de medidas que buscan asegurar la protección de la población colombiana de los grupos armados insurgentes, representados en su mayoría por las guerrillas de las FARC. Ello significa que bajo esta política es posible atacar las expresiones del conflicto armado como lo son los secuestros, las extorsiones, los ataques a las poblaciones etc. Así, el texto original de dicha estrategia resalta el objetivo de “fortalecer el Estado de Derecho en todo el territorio nacional”, diseñado para rescatar la democracia de las manos del terrorismo, cuidarla de los enemigos del Estado y hacerla más resistente ante las embestidas del narcotráfico.
Juan Manuel Santos fue el principal promotor de esta política desde el Ministerio de Defensa durante el gobierno de Álvaro Uribe.

Lo que no se ha dicho: Específicamente esta política se enfoca en cinco objetivos para atender a las necesidades del país en materia de defensa:

1. Consolidar el control Estatal del territorio, para recuperar el dominio de las regiones y zonas del país donde los grupos al margen de la ley dominan el territorio y a la población civil.

2. Proteger a la población, evita las tomas violentas y los secuestros masivos por parte de los enemigos de la patria, previniendo así los desplazamientos forzosos de nuestros campesinos.

3. Eliminar el comercio de drogas ilícitas en Colombia. Los recursos que genera el tráfico ilegal de drogas no solo financian la guerra sino que además corrompen el corazón de ciudadanos de bien, quienes seducidos por el dinero fácil colaboran en acciones que atentan contra la misma población civil de la que hacen parte.

4. Mantener capacidad disuasiva., para desestimular el comercio ilegal a través de nuestras fronteras.

5. Eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, para hacer partícipes a todos los colombianos de los proyectos que adelanta el Gobierno para el desarrollo del país.

Lo que ha resultado: Esta política de seguridad se ha convertido en una necesidad para del pueblo colombiano. En épocas previas a ella se vivieron los momentos más oscuros y trágicos de la historia reciente de Colombia, como lo fue la toma de Mitú, así como los ataques a varias poblaciones, guarniciones militares y la imposibilidad de viajar por carretera, de modo que sin ella se estaría en riesgo de retroceder en los avances contra la guerra.

Considera que la política de seguridad democrática ha dado sus frutos en materia de defensa? De qué forma percibe o evidencia ud estos progresos? Que le falta todavía a esta política de Seguridad?

Operación Jaque: El Primer año en libertad!

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 02 Jul 2009 15:07:00 +0000

Mientras el país celebra el primer aniversario de la exitosa de la Operación Jaque, también se revisa desarrollo de la vida en libertad de cada uno de los 15 liberados, para quienes adaptarse al mundo que siguió su avance durante su largo periodo en cautiverio no ha sido tarea fácil.

"Es la primera actividad en la historia del país en donde todos nuestros compatriotas sintieron una gran felicidad. Los colombianos tuvimos una noticia única que le dio la vuelta al mundo. Mostramos esa fortaleza de los muchachos que por más de 10 años permanecieron secuestrados, y las crueldades de las Farc. Es la primera vez que se hace una operación de rescate en la que no hay ningún herido, ni un muerto, ni un solo disparo, y no hubo recompensa. Se logró la libertad y se puso a disposición de la justicia a los secuestradores", así lo aseguró el General Freddy Padilla al recordar la Operación Jaque que hoy, 2 de julio, cumple su primer aniversario.

El rescate dejó 15 liberados a quienes irónicamente después de la celebración y los encuentros con mandatarios, prensa y familiares, retomar su libertad no les fue evidentemente sencillo. Todos aún asisten a terapia psicológica, y gracias a sus familias y a la ayuda económica que les dio Seguros Bolívar por 10 millones de pesos, han podido restablecer sus vidas, negocios y reencontrarse como profesionales.

Para algunos, la libertad hizo milagros como en el caso del Mayor Javier Rodríguez; en donde su padre, que tenía problemas de corazón, después de su libertad, se recuperó totalmente de su enfermedad. Otros han tenido que confrontar la libertad, empezando de cero hasta su vida sentimental, como el caso del Sargento Julio César Buitrago. En su caso, su esposa se enamoró mientras él estaba en cautiverio, se fue para España con él, y dejó a los niños con sus suegros. La distancia complicó las situaciones de muchas parejas, pues no solo se trataba de enfrentar el dolor, sino la distancia y en muchos casos, problemas económicos.

Sobre los liberados más reconocidos dentro de este operativo, Íngrid Betancourt y Thomas Howes, Marc Gonsalves y Keith Stansell, a pesar de sus logros, como el libro de los norteamericanos que fue best seller, y los múltiples reconocimientos que ha obtenido Íngrid en diferentes lugares del mundo, tampoco les ha sido fácil el regreso a la libertad. De ellos, solo Keith Stansell ha logrado mantener su matrimonio con la colombiana Patricia Medina. Los demás están afrontando procesos de separación.

Aunque sus vidas cambiaron, cada uno reiteró sus ganas de vivir al regresar del cautiverio y por difícil que sea recuperar el tiempo perdido como muchos lo afirman, sus familias, sus instituciones y sus sueños son la motivación de cada uno para seguir adelante.

En el marco de la conmemoración de este primer aniversario, desde el martes 30 de junio el canal Discovery Channel presenta un documental llamado “El rescate perfecto”, con detalles de la liberación. En este especial, el ex Ministro Juan Manuel Santos, y el Coronel retirado Mario Montoya, darán su testimonio exclusivo acerca de su experiencia al planificar la operación. Gestores y ex secuestrados también estarán presentes, contando sus experiencias.

No se pierdan este especial del canal Discovery Channel en las siguientes emisiones:

Discovery Channel: Canal 20 (Telmex), canal 732 (DirectTV), canal 30 (Une)

Viernes 3 Julio: 11pm

Sábado 4 Julio: 1pm, 8pm

Domingo 5 Julio: 10pm

Martes 7 Julio: 7pm

Miércoles 8 Julio: 2pm

Sábado 11 Julio: 3pm

¡Alguien tiene que ceder! Las Cortes y el gobierno se acusan...

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Fri, 26 Jun 2009 22:23:00 +0000

El reciente escándalo entre las Cortes del Estado y el gobierno no sólo afecta los ámbitos jurídicos e institucionales del país sino que también influye seriamente sobre el proceso del referendo reeleccionista.

En días pasados el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, había enviado una carta tanto al Presidente de la República, Álvaro Uribe, como a la Corte Suprema de justicia en la que les exigía por el bien de la nación poner fin a sus confrontaciones y pleitos que había llegado a un punto insostenible para la salud de la patria. Pero ¿porqué fue necesaria la mediación entre estas ramas del poder público? ¿cuál es el conflicto y cuáles son sus consecuencias?

El conflicto entre las altas Cortes del Estado y el gobierno tiene varios antecedentes que se remontan hacia el 2007 cuando la Corte de Justicia se negó firmar un documento por el cual se permitía que 19.000 paramilitares desmovilizados fueran juzgados por delito político en vez de acogerse a la justicia ordinaria que los condenaba por concierto para delinquir. En esa ocasión el presidente Uribe afirmó que la negociación de Paz con los paramilitares había quedado “herida de muerte”. Posteriormente la revista Semana reveló en febrero de este año, interceptaciones telefónicas a los magistrados de las Corte por parte del DAS, en las que se reveló que ciertos los funcionarios de la Corte abusaban de beneficios del Estado para uso personal; a pesar de que el gobierno buscaba establecer si narcotraficantes estaban influyendo sobre los magistrados, se denunció que estas interceptaciones no se realizaron con todos los rigores legales, y que se trataban de actos de conspiración.

En Mayo el conflicto volvió a efervecer con las sentencias de la Corte de Justicia a funcionarios del Estado por actuaciones que influyeron en el proceso de reforma que permitió la primera reelección del actual mandatario de la nación*. Asomó por entonces la sombra de duda ya que a pesar que las demandas de estos casos se habían enviado hace varios meses a la Corte Suprema, estos fallos se produjeron en fechas que eran cruciales para la reelección presidencial. El punto crítico de estos enfrentamientos se produjo la semana pasada cuando el gobierno reveló un informe de la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf), según el cual algunos magistrados podrían verse involucrados en operaciones de lavado de activos y/o financiación de terrorismo. Surgieron entonces declaraciones por parte de magistrados en las que afirmaron que el gobierno trataba de desprestigiar su imagen.

El conflicto entre las Cortes del Estado y el gobierno reside en las acusaciones mutuas en las que el gobierno acusa a la Corte Suprema de Justicia de no cooperar tanto con los procesos de Paz así como de emitir fallos y decisiones que se encuentran politizadas y que no necesariamente responden a juicios imparciales y objetivos. De otro lado la Corte justifica su posición afirmando que sus decisiones corresponden a su labor de impartir justicia en la cual no esta obligada a obedecer a los intereses del gobierno, aún mas cuando se ha visto amenazada por la desconfianza del gobierno en lo que denominan como una persecución hacia los magistrados en actuaciones que pueden tildarse de conspiración en su contra.

La división de poderes del Estado es un sistema de contrapesos en la que la independencia de cada uno evita tanto el abuso del poder, del ejecutivo (representado en esta ocasión por el gobierno y el presidente Uribe), como la manipulación de la Justicia; pero si bien es cierto que este sistema protege la democracia, este exacerbado conflicto entre las entidades del Estado produce el efecto contrario siendo negativo para la democracia porque no sólo merma la institucionalidad del país, en la que no hay estabilidad por la alta incertidumbre política, sino que además genera desconfianza incluso desde la ciudadanía hacia el Estado reduciendo así su legitimidad.

Lo cierto es que la duda y las acusaciones mutuas solo dejan en claro que esta desconfianza generada de ambos lados, afecta seriamente el proceso del referendo reeleccionista; pues la Corte ha dejando en claro que podrá proceder sobre este proceso en curso del mismo modo como sentenció a funcionarios públicos por las circunstancias sobre las cuales se aprobó la primera reelección. De otro lado las actuaciones del gobierno y las acusaciones mutuas afectan la credibilidad y la imagen ante la ciudadanía por las especulaciones que genera y que aún no se han esclarecido.

Solo resta esperar que al menos la intervención del Procurador calme los ánimos, así como que los hechos, las denuncias y recriminaciones, se aclaren respectivamente.
Sin embargo la ciudadanía aún se pregunta: ¿quién debe ceder?

*- La Corte Suprema de justicia sentenció al senador Iván Díaz Mateus por presionar en el 2004 el voto de Yidis Medina a favor de la reforma por la que se permitió la primera reelección presidencial.
- El ex –congresista Teodolindo Avendaño fue condenado por recibir dádivas del gobierno para ausentarse del día de la votación de la reforma de la primera reelección.
- La Corte abrió la investigación preliminar a 85 congresistas denunciados por votar el referendo sin ser que este fuera avalado por el Registrador Nacional.

El debate acerca de las víctimas

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 25 Jun 2009 22:56:00 +0000

El proyecto de ley de víctimas se hundió en el Congreso de la República la semana pasada porque su monto estimado fue considerado como demasiado alto para el presupuesto de la Nación. Dentro del desarrollo que tuvo el trámite de esta iniciativa, su costo estimado pasó de un valor estimado de 22 billones de pesos a una cifra bastante más elevada, que sobrepasaba los 76 billones de pesos.

En el transcurso de este debate, y dentro del cruce de argumentos y señalamientos que se dieron de parte y parte, el Gobierno Nacional, en cabeza del Ministro de Hacienda Óscar Iván Zuluaga, consideró que la oposición se había encargado de politizar el proyecto.

Cuál debe ser el tratamiento que se le debe dar a los procesos que afrontan las víctimas, y qué actitud deberían asumir quienes encabezan este debate para mantener ajeno este tema de las víctimas a presiones de carácter político?

Conciliación es crucial para el referendo reeleccionista

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Tue, 23 Jun 2009 18:38:00 +0000

El tema de la conciliación del texto definitivo del referendo reeleccionista que se debate al interior del Congreso de la República ha venido ocupando la agenda trazada por los principales medios de comunicación del país. La explicación para que esta iniciativa haya entrado en esta etapa de conciliación es que el texto que se aprobó luego del debate en la Cámara de Representantes es diferente al que se aprobó en el Senado.

En nuestra página web, algunas claves para entender cómo se ha desarrollado este etapa.

Uribe le dice a Santos: Siga adelante

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Fri, 19 Jun 2009 17:50:00 +0000

“Cualquier trinchera que usted ocupe es garantía de que allí se darán los más brillantes combates por el bien de la Patria”
Esto señaló el presidente Álvaro Uribe en la carta de respuesta a la renuncia de Juan Manuel Santos al Ministerio de Defensa y en la cual destaca la gran labor en su lucha por erradicar del país el terrorismo. El presidente Uribe señaló: “El ex ministro ha servido bien a su país y tiene que estar orgulloso de los resultados de su gestión”.

Santos también tuvo el respaldo del jefe del partido de la U, Luis Carlos Restrepo, quien después de la renuncia dijo: “Tiene todas las cualidades para ejercer la Presidencia”. Se suma a esto el apoyo de miles de uribistas dispuestos a apoyar la posible candidatura. Con la fuerza suficiente para iniciar una campaña, el paso siguiente sería enfrentar a los opositores, quienes como únicos elementos para hacer política emplean chismes e insultos, ya que no compiten limpiamente. Esto se contrapone a la unión uribista, dentro de la cual ya comienzan a concretarse los acuerdos de la coalición para presentar un solo candidato uribista.

Faltando una última palabra ajena a los candidatos y al Presidente para decidir quién va y quién no va, el objetivo al final es el mismo: darle continuidad a la tarea de consolidar la política de Seguridad Democrática, la confianza inversionista y la cohesión social que con tanto esfuerzo ha construido el presidente Uribe Vélez.

La incertidumbre de la segunda reelección

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Thu, 18 Jun 2009 22:17:00 +0000

El referendo continúa haciendo su tránsito por las diferentes instancias contempladas dentro de su trámite en el Congreso de la República. Se han presentado situaciones diversas que han venido dilatando los tiempos estimados para su aprobación, y que hacen prever que el plazo estimado para que la iniciativa salga a flote se acortaría cada vez más. El panorama actual hace ver que el camino que le espera al referendo es complicado, con dificultades y que no estará exento de sufrir más tropiezos.
La investigación que la Corte adelanta y que vincula a un elevado número de parlamentarios, los problemas que han surgido en torno a su financiación, los inconvenientes suscitados alrededor del texto final y la mirada vigilante de la comunidad internacional, que se muestra preocupada por el futuro de nuestro país y de sus instituciones democráticas, son tan solo algunos de los elementos de juicio que ameritan ser tenidos en cuenta a la hora de dilucidar qué es lo que más le conviene al país.

¿Cuál es tu percepción frente a este escenario en donde se nos plantea un tercer periodo presidencial en línea y qué crees que le espera al país de cara a las elecciones del 2010, en dónde elegiremos a nuestro próximo Presidente?

Juan Manuel Santos, ministro de Defensa saliente, explica expectativas

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Sat, 13 Jun 2009 02:35:00 +0000

La W Radio presenta en exclusiva declaraciones de Juan Manuel Santos en relación a su renuncia, sus expectativas con respecto a una nueva reelección y una posible candidatura presidencial.

Escuche la entrevista de W Radio

Se prende el forcejeo por La Presidencia

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Sat, 13 Jun 2009 02:26:00 +0000

El Diario del Huila presenta un análisis acerca la influencia de cada uno de los candidatos a la Presidencia de la República y el favoritismo existente hacia el sucesor más opcionado del presidente Uribe en caso de no reelección, el Ex Ministro de Defensa Juan Manuel Santos.

Artículo completo diario El Huila

Promueven a Juan Manuel Santos por si acaso...

noreply@blogger.com (Si no es Uribe es Juan Manuel santos) — Sat, 13 Jun 2009 02:13:00 +0000

Durante los últimos meses se ha estado promoviendo una iniciativa de apoyo a Juan Manuel Santos como candidato presidencial en caso de que Uribe no opte por la reelección. El mensaje transmitido a través de correo electrónico es una invitación a todos aquellos que están interesados en participar de manera activa en este proyecto. Si aún no hace parte de esta convocatoria, se puede dirigir a la página http://www.sinoesuribeesjuanmanuelsantos.com/ en donde tendrá acceso a toda la información acerca de esta propuesta.

Más información (Blog "La Silla Vacía")